?

Log in

No account? Create an account
Удар по САА: американская дилемма
daily-pointer
daily_pointer

С возможным ударом США по САА у Вашингтона простая дилемма: если ударить, но слабо - не будет эффекта, а если сильно - можно выстрелить себе в ногу.


Чтобы остановить наступление САА, удар должен быть очень мощным, иначе не даст результата. Но подготовку к нему можно будет заметить заблаговременно, приняв контрмеры. Что снизит эффективность действий антиасадовцев, в результате смысл бить по САА теряется. Да и положение боевиков и САА нынче не то, чтобы соотношение сил можно было изменить полумерами.

У Вашингтона есть сила, способная реально доставить проблем Дамаску — курды Рожавы. Но использовать курдов для отвлечения сил САА, натравив их на сирийцев, США не станут, т.к. это повысит риски втянуть их в войну против всех, что приведёт к повторению Рожавой судьбы ИГ, сдохнувшем под ударами тех, на кого оно само же и набросилось. Обещания Эрдогана здесь служат хорошим тормозом этим желаниям. Штатам  курды нужны для закрепления в регионе, лишившись их, они серьёзно ослабят свои позиции.

Вот и получается выбор между двумя неприятными вариантами: бить самим, то серьёзно, с непонятными перспективами, а привлекать курдов — рисковать всем в Сирии.

Поэтому, на мой взгляд, если Штаты и ударят по САА в ближайшее время, то удар будет иметь те же последствия, что и удар по Шайрату — много шума, но мало последствий.